Tag Archive for 'idioter'

Hvor dum er den danske presse?

En sjov video dukker op på YouTube. Den indeholder en kvinde, der fortæller at hun hedder Karen, og at hun leder efter sin søns far. Hun kan hverken huske hvad han hedder eller hvor han er fra, og hun har ikke set ham siden en våd aften i Nyhavn for halvandet år siden.

Siger hun.

Alle, der er i besiddelse af bare en lille smule snusfornuft eller skepsis, vil nok studse over sådan en video. Man er nødt til at undre sig – det være en reklame af en slags, eller noget andet i den dur. Det var i hvert fald min reaktion.

Men sådan tænker man åbenbart ikke på de fleste landsdækkende nyhedsredaktioner. EkstraBladet, TV2 og Jyllands Posten sluger den råt, og bringer historien som fakta uden skyggen af en kritisk vinkel.

P3 Nyheder falder også i med begge ben, men konstaterer dog, at nogle af brugerkommentarene antyder at den er fup. Hvorefter de straks afviser at det skulle være tilfældet.

BT bringer også historien, men stiller (et meget lille) spørgsmålstegn ved videoens ægthed til allersidst i deres artikel.

Jeg håber og be’r til at der blot er tale om en midlertidig kollektiv hjerneblødning, og at dette ikke sigende for kvalitetsniveauet i den danske presse.

(I den forbindelse skal det lige bemærkes, at Politiken og Berlingske først har taget historien op, efter det er kommet frem at videoen er fup – så vidt jeg kan se. Information har vist slet ikke skrevet om den. Jeg ved ikke med Ritzau.)

Piratkopiering skyldes manglende alternativer

Manglen på et reelt legalt alternativ er den primære årsag til piratkopiering. Det plejede at være sådan at man altid kunne se de seneste afsnit af The Daily Show, The Colbert Report og South Park fra de respektive programmers websites.

Men det er åbenbart slut nu.

Hvis du er amerikaner kan du stadig se afsnittene online, men vi andre kan åbenbart rende og hoppe. The Colbert Report bliver ikke engang vist på TV herhjemme – hvem er det lige man træder over tæerne ved at vise det gratis online?

Så hvis du gerne vil se The Daily Show, The Colbert Report eller South Park når det passer dig, så er der nu kun én måde: På med klappen, papegøjen og træbenet.

Røvhuller!

Hykleriet omkring Geert Wilders

En af de fantastiske ting ved meninger og politiske udmeldinger er, at de ikke behøver tage hensyn til upraktiske ting som fakta eller virkelighed.

For eksempel har Storbritannien for nylig nægtet den hollandske politiker og islamofob Geert Wilders indrejse i landet. Det har vakt en del furore og torden fra begge sider af Folketinget. For eksempel siger Søren Espersen til Politiken:

Vi kan ikke acceptere en situation, hvor folkevalgte politikere ikke kan rejse frit i Europa, og hvor en regering, der er uenig i Wilders budskab vil forhindre ham i at komme ind i landet. Det er et helt grundlæggende brud på ytringsfriheden [...]

Og Mette Frederiksen fra S tilføjer:

Jeg mener principielt ikke, at det kan være rigtigt at nægte indrejse til en politiker, fordi man ikke kan lide vedkommendes synspunkter. Det samme gælder for folk med en anden tro.

Og det er jo alt sammen meget fint – bortset fra at det ikke er dét, sagen handler om. Den britiske regering har meddelt Wilders, at han er uønsket i landet – ikke pga af hans holdninger, men fordi man vurderer at han udgør en trussel mod den offentlige sikkerhed. Af alle mennesker burde især DF da mene det var en legitim grund for at smide folk ud, i og med at de to tunesere, der angiveligt ville myrde Kurt Westergaard, blev udvist på fuldstændig samme grundlag. En trussel mod landets sikkerhed. Hyklere!

Man kan selvfølgelig diskutere om Wilders rent faktisk ER en trussel mod sikkerheden, men man kan ikke sætte spørgsmålstegn ved, at det principielt er en gyldig grund til at smide folk ud. Og det har intet med ytringsfrihed at gøre.

Hvilket i øvrigt er symptomatisk for al debat om ytringsfrihed her i landet. For eksempel har Kurt Westergaards ytringsfrihed aldrig været truet. Og den største trussel mod ytringsfriheden her i landet, det er ikke muslismske fundamentalister – det er Brian Mikkelsen. Når ikke engang vores politikere kan finde ud af, hvad “ytringsfrihed” rent faktisk dækker over, så står det altså skidt til. Men den snak hører til i et andet indlæg, en anden gang.

Kæmper Brian mod vindmøller?

Justits-Brian vil forbyde dommere at bære tørklæde med et nyt lovforslag. Tidligere på året forsøgte diverse politikere at presse Domstolsstyrelsen til at ændre reglerne, så dommere ikke må bære tørklæde, men blev dengang pænt bedt om at rende og hoppe.

Så nu skal der åbenbart en lov til. Det lægger op til et par spørgsmål:

1. Er der overhovedet nogen dommere her i landet, der har båret tørklæder eller andre religiøse eller politiske symboler under en retssag?

2. Og når det nu ikke er tilfældet, hvorfor så spilde Folketingets og Justitsministeriets embedsmænds tid og resourcer (og dermed skatteydernes penge!) på at udforme og vedtage en lov der skal forbyde en fuldstændig hypotetisk problem?

Her er et forsigtigt bud: Når nu regeringen har måttet sluge den kamel, at deres ellers højt profilerede udlændingepolitik faktisk ikke gælder, så er de blevet så bekymrede om at beholde det gode forhold til DF, at de pro-aktivt går ud og gennemfører DF’s politik, før sidstnævnte selv kan nå at stille krav om det.

Er jeg den eneste der kan se ligheden?

I anledning af at Ruth er i medierne igen

JabbaTheRuth.jpg

Palin er den nye Quayle

Tanken om at hende her meget vel kan blive USA’s præsident giver mig lyst til omlægge mine madvaner til en diæet der udelukkende består af discount-whisky.

Frygt og lede på kampagnesporet ’08

Hvis du ikke har opdaget det, så er valgkampen i fuld sving derovre i USA.

Ikke at jeg tror at den oplysning er gået din næse forbi, men jeg skal jo indlede dette indlæg på en eller anden måde.

For lidt over en uge siden annoncerede man, som et lyn fra en blå himmel, at Sarah Palin, en kvinde ingen nogensinde havde hørt om, var republikanernes vicepræsidentkandidat, og siden da er det gået stærkt.

For det første er alle konservative kommentatorer og republikanske kampagneledere vendt på en tallerken, og fremhæver nu en masse kvaliteter ved Palin som de tidligere har kritiseret hos henholdsvis Hillary Clinton og demokraternes VP-kandidat, Joe Biden. The Daily Show, som er verdens bedste TV-program, er tilsyneladende den eneste del af det amerikanske medielandskab der har bemærket det himmelråbende hykleri.

(Som sidebemærkning er The Daily Shows fuldstændig sønderlemmende gennemgang af John McCains takketale absolut også værd at se)

Men tilbage til Palin. Der har været en masse snak om hendes gravide teenage-datter, men det er ret ligegyldigt (selvom man i parantes kan bemærke det dobbeltmoralske i, at Palin og familie støtter datterens beslutning – deres ordvalg – om at beholde barnet, når Palin som indædt abortmodstander ønsker at fratage andre friheden til at træffe den beslutning). Hvad der til gengæld straks er mere bekymrende er historierne om, at Palin i sin tid som borgmester i Wasilla har flirtet med tanken om at forbyde visse bøger fra det offentlige bibliotek (Kilder: Time, New York Times). Med andre ord, censur. Det modsatte af ytringsfrihed. Hvorfor det ikke har skabt mere furore er mig en gåde.

Nu er listen over titler, hun prøvede at få fjernet fra boghylderne, kommet frem. Den indeholder blandt andet Punkt 22, Fagre Nye Verden, Huckleberry Finn, Slagterhal 5, Gøgereden, Forbandende Ungdom, A Clockwork Orange, og de fire første Harry Potter-bøger. Der var jeg lige hurtig nok. Listen er fup. Men det er resten ikke.

Jeg håber eddermame at republikanerne taber valget.

Karen J siger nej til elektroniske valg

Fornuften har sejret! I hvert fald i denne omgang. De otte kommuner, der ville afholde elektronisk valg til næste år, har fået et nej fra Karen Jespersen. I den anledning udtaler KL at de er skuffede over ministrens beslutning.

Til pressen siger KL blandt andet:

Her har vi et klokkeklart eksempel på at kommunerne har fuld fart på innovation, effektivisering og udvikling. Vi havde en opfattelse af, at regeringen vil samme vej, men regeringens målsætninger om dette, for eksempel om at Danmark skal være en førende it-nation, er åbenbart blot tomme ord.

“Innovation, effektivisering og udvikling”. Interessant ordvalg. Jeg ville nok bruge nogle andre ord om kommunernes forslag, fx “ugennemtænkt, uovervejet, unødvendigt og farligt,” men det ser selvfølgelig ikke lige så godt ud i en pressemeddelelse.

KL er skuffet over Karen Jespersen – jeg er skuffet over KL, for de er åbenbart ikke denne sag moden.

7 mia. for eltog i hele landet, hvad venter I på?

Ingeniøren har regnet på hvad det vil koste at elektrificere alle banestrækninger i landet, og er nået frem til en pris på 6,9 milliader kroner. Det svarer til 1/3 Storebæltsforbindelse, når man ikke medregner inflation.
Pebbernødder!
For den relativt lille samfundsmæssige investering kunne man sikre, at alle DSB’s tog kunne køre i hele landet (cirka), fjerne behovet for specialkonstruerede, dyre, forsinkede og problemplagede dieseldrevne intercitytog og i stedet købe tog der allerede er sat i drift andetsteds, slippe for en pokkers masse dieselos, og gøre peronnen på Nørreport til et sted, der er bare nogenlunde udholdeligt at opholde sig. For ikke at glemme at eltog er billigere i drift – og DSB er skattefinansieret.
Men det sker jo ikke, tilsyneladende er alle beslutningstagere her i landet blevet enige om ikke at prioritere kollektiv transport. Det er jo også kun 20 år siden Storebæltsbroen blev vedtaget, der kan vel ikke være behov for yderligere forbedringer.
Lad os bygge nogle flere motorveje i stedet.

Og hvis der var valg i morgen, ville det faktisk betyde noget

Politiken skriver, at regeringen ikke har flertal i den seneste meningsmåling fra Catinét.
Jeg gad vide hvorfor.

Altså, ikke hvorfor regeringen går tilbage i meningsmålinger, men hvorfor Politiken (via Ritzau) skriver om det.

For det er jo en historie, der ikke har nogen reel betydning. Det er ren hypotese. Det svarer lidt til at skrive “hvis det regnede lige nu, ville tøjet på din tørresnor blive vådt”. Hvis der var valg i morgen, ville VKO tabe – men der er ikke valg i morgen, så det er ligegyldigt.
Hvorfor så skrive den?

Ovenstående er selvølgelig et retorisk spørgsmål, for jeg kender jo svaret. Man skriver historien fordi den er nem, ikke kræver nogen research (meningsmålingen betaler man et analysebureau for), er en solohistorie (det er kun ét medie, der har meningsmålingen, i dette tilfælde Ritzau), og let kan malkes, fx ved at lade den residerende politiske kommentator analysere over den (igen noget der ikke kræver research).

Uanset om meningsmålingens resultater faktisk har nogen betydning for noget som helst.
Edit: Politiken har flyttet artiklen, så nu får den lige et link mere – fordi jeg så godt kan lide deres Twingly-blogfunktion