Justits-Brian vil forbyde dommere at bære tørklæde med et nyt lovforslag. Tidligere på året forsøgte diverse politikere at presse Domstolsstyrelsen til at ændre reglerne, så dommere ikke må bære tørklæde, men blev dengang pænt bedt om at rende og hoppe.
Så nu skal der åbenbart en lov til. Det lægger op til et par spørgsmål:
1. Er der overhovedet nogen dommere her i landet, der har båret tørklæder eller andre religiøse eller politiske symboler under en retssag?
2. Og når det nu ikke er tilfældet, hvorfor så spilde Folketingets og Justitsministeriets embedsmænds tid og resourcer (og dermed skatteydernes penge!) på at udforme og vedtage en lov der skal forbyde en fuldstændig hypotetisk problem?
Her er et forsigtigt bud: Når nu regeringen har måttet sluge den kamel, at deres ellers højt profilerede udlændingepolitik faktisk ikke gælder, så er de blevet så bekymrede om at beholde det gode forhold til DF, at de pro-aktivt går ud og gennemfører DF’s politik, før sidstnævnte selv kan nå at stille krav om det.
Politiken skriver i dag, at pendlerne på de sjællandske strækninger (det er mig) har udsigt til endnu dårligere forhold. Grunden er, at DSB, ifølge en aftale mellem Trafikstyrelsen og DSBFirst (tyg lidt på den) er forpligtet til at udleje 20 af sine bedste togsæt til DSBFirst. De tog skal komme fra Sjællandstrafikken, og derfor er der udsigt til endnu flere gamle og skrotningsmodne blå Bn-vogne på strækningerne København-Holbæk og København-Ringsted.
(Hvis du ikke ved hvad DSBFirst er, så er det et joint venture mellem DSB og britiske First, der vandt udbuddet af togtrafikken på Kystbanen og Øresund)
Jeg har svært ved at se den overordnede ide med udliciteringen af jernbanetrafikken. Dengang Arriva overtog de vestjyske jernbanestrækninger var det med store opstartsproblemer – massive forsinkelser og aflysninger. De problemer er i dag blevet løst, så Arriva i nu kører med nogenlunde samme serviceniveau, som DSB i sin tid gjorde (faktisk lidt lavere – dengang DSB kørte der, kunne man fx købe billet i toget. Det afskaffede Arriva).
Men på bundlinjen er der altså – alting taget i betragtning – tale om en forringelse. Og det endda til en pris for staten, der er højere end hvad DSB’s bud for samme ydelse lød på. Ergo vandt man intet på den udlicitering.
Et fald i serviceniveau lader til også at blive tilfældet på Kystbanen, når DSBFirst overtager drfiten den 11. januar. For eksempel lukker alle de nuværende Kort og Godt-butikker, og udskiftes med 7-Eleven. Og den ringere service skal så også gå ud over resten af pendlertrafikken på Sjælland.
Man undres. Er der overhovedet nogen successhistorier i forbindelse med alt det her liciteringshalløj? Jeg har i hvert fald ikke hørt dem. Tak, Folketing. Tak.
Udgivet
06/11/2008.
Tags: medier.
DR’s satirehold Tjenesten er tilbage på TV, med nyt mandskab (hele besætningen blev skiftet ud tidligere på året). Dengang Vicki & Co styrede roret var Tjenesten på TV afsindigt morsomt og skarpt. Er det også sådan med det nye hold? Ikke så meget, nej.
For det første er formatet direkte planket fra The Daily Show. Ikke bare inspireret, nej nærmest plagieret. Endda med optagelser fra andre kanalers udsendelser tidligere på dagen, og indslag med “rapportere” foran bluescreen.
Og det er ikke særlig morsomt. Jokesne er vandede, kildematerialet er temmelig tyndt, og det hele bærer præg af en manglende fortrolighed med det medie, der forsøges parodieret.
For eksempel havde man et klip fra trafikopdateringen i TV2’s morgennyheder, hvor det blev fortalt at DSB havde problemer med nedfaldne blade, og der derfor var op til 20 minutters forsinkelse på nogle strækninger. Det forsøgte man så at gøre sig morsom over – noget i stil med “det problem troede vi blev løst sidste år, høhø, DSB er godt nok nogle tosser”. Det er eddermame dumt, især fordi det udviser en total mangel på forståelse af hvorfor løvfald overhovedet giver problemer.
I øvrigt er der noget dybt ironisk over det her. Det gamle Tjenesten (som var sjovt!) havde nemlig en serie om Oleg, comedy-tilhøreren fra helvede, som tog pis på præcis den slags åndssvage vittigheder. Præcis!
Det siger ligesom det hele.
Udgivet
05/11/2008.
Tags: medier.
Der er valg, så de amerikanske nyhedskanaler fyrer alt hvad de har af krudt, tricks i ærmet og kaniner i hatten af. Den skal have alt hvad den kan trække af 3d-scenografi og grafer, touchscreens og billedvægge.
Men jeg tror CNN officielt har taget titlen som indehaver af det mest overflødlige lir.
For få minutter siden førte CNN-vært Wolf Blitzer et interview med deres korrespondent i Chicago, via hologram. Korrespondenten (som jeg ikke fik navnet på) stod simpelthen i studiet sammen med Wolf, selvom hun i virkeligheden var i Chicago.
Eller rettere, sådan skulle det i hvert fald se ud. For det var ret tydeligt at at hun var lagt ind via smarte bluescreen-effekter (især fordi Wolf konsekvent henvendte sig cirka en halv meter ved siden af hvor hun skulle forestille at stå).
Men er du gal, de gik op i det. Det her var noget Matrix-level shit, med en ring af HD-kameraer omkring korrespondenten i Chicago, der kunne fjernstyres fra studiet i New York, så man konstant havde korrespondenten i det rette perspektiv, uanset kameravinkel.
Bidragede det så med noget? Overhovedet ikke. Men stolte, det var de.
For når man ikke kan konkurrere på substans, så må man vel konkurrere på bling-bling. Velkommen til fremtidens mediebillede.
Opdatering: Nu med Youtube-link
Udgivet
03/11/2008.
Tags: medier.
Det her er simpelthen for dumt. Politiken har en artikel om at mange af den traditionelt stærkt konservative Rupert Murdochs medier støtter Obama, med Murdochs velsignelse. Artiklen er sådan set fin nok, lige indtil den sidste mellemrubrik, hvorunder følgende vås kan læses:
Det [Murdochs beundring af Obama, red.] var Fox News ikker begejstret for. Her vises et par af deres ideer til fremtidige interviews med deres ejer, Rupert Murdoch.
»Aldrende mediefyrste bliver liberal tosse« og »Al-Qaede støtte Rupert Murdoch: Rev. Wright’s bedste ven?« er nogle af forslagene.
Hvad der åbenbart er gået over hovederne på Politiken er, at siden de linker til er stærkt satirisk (der står gudhjælpemig “Political Comedy” med store bogstaver øverst), og at interview-ideerne IKKE kommer fra Fox, men fra den pågældende sides redaktion. Det er satire. Fox har intet med det at gøre.
Pinligt!
Seneste kommentarer